http://www.youtube.com/watch?v=mEOFOobPw4o
Wherever You Will Go (The Calling)
So lately, been wondering
Who will be there to take my place
When I'm gone you'll need love to light the shadows on your face
If a great wave shall fall and fall upon us all
Then between the sand and stone, could you make it on your own
If I could, then I would,
I'll go wherever you will go
Way up high or down low, I'll go wherever you will go
And maybe, I'll find out
A way to make it back someday
To watch you, to guide you, through the darkest of your days
If a great wave shall fall and fall upon us all
Then I hope there's someone out there
Who can bring me back to you
...
Run away with my heart
Run away with my hope
Run away with my love
I know now, just quite how,
My life and love may still go on
In your heart, in your mind, I'll stay with you for all of time
venerdì 30 ottobre 2009
martedì 27 ottobre 2009
altri cinque processi persi dalla Romania davanti alla CEDU
La CEDU si è pronunciata oggi in più cause pendenti contro lo Stato romeno per quanto riguarda il diritto di proprietà.
In tutti qesti casi, la Corte ha dichiarato la violazione degli articoli citati dagli appellanti, ma non ha fatto altre precisazioni riguardanti eventuali risarcimenti.
Haralambie vs. Romania (nr. 21737/03)
Nicolae Haralambie è cittadino romeno, nato nel 1930, residente a Bucarest. Egli ha invocato l'art.6 della Convenzione e l'art.1 del Protocollo n.1 e ha sostenuto che gli è stato negato il diritto di chiedere in giudizio la restituzione di una proprietà. Egli sostiene altresì, ai sensi dell'art.8 della Convenzione, che gli è stato negato l'accesso al dossier contenete informazioni su di lui realizzato dagli ex-servizi segreti.
Sempre oggi la CEDU esaminerà una serie di casi ripetitivi:
Bohnenschuh vs. Romania (nr. 14427/05)
Vidrascu vs. Romania (Nr. 2) (nr. 11138/06)
Questi casi s riferiscono all'impossibilità degli appellanti di ottenere un risarcimento da parte delle autorità romene, per una proprietà che è stata nazionalizzata illegalmente. E' invocato l'art.1 del Protocollo n.1 della Convenzione. Nel caso Vidrascu, l'appellante accusa anche una eccessiva durata dei procedimenti che le autorità hanno intrappreso.
Dermendyin vs. Romania (nr. 17754/06)
Anche questo caso si riferisce alla restituzione di una proprietà nazionalizzata e l'appellante invoca l'art.1 del Protocollo n.1 della Convenzione.
S.C. Prodcomexim S.R.L. vs. Romania (nr. 35877/05)
In questo caso l'appellante accusa le autorità romene di non aver eseguito una decisione giudiziale definitiva, richiamandosi all'art.6 della Convenzione e all'art.1 del Protocollo della Convenzione stessa.
In tutti qesti casi, la Corte ha dichiarato la violazione degli articoli citati dagli appellanti, ma non ha fatto altre precisazioni riguardanti eventuali risarcimenti.
Haralambie vs. Romania (nr. 21737/03)
Nicolae Haralambie è cittadino romeno, nato nel 1930, residente a Bucarest. Egli ha invocato l'art.6 della Convenzione e l'art.1 del Protocollo n.1 e ha sostenuto che gli è stato negato il diritto di chiedere in giudizio la restituzione di una proprietà. Egli sostiene altresì, ai sensi dell'art.8 della Convenzione, che gli è stato negato l'accesso al dossier contenete informazioni su di lui realizzato dagli ex-servizi segreti.
Sempre oggi la CEDU esaminerà una serie di casi ripetitivi:
Bohnenschuh vs. Romania (nr. 14427/05)
Vidrascu vs. Romania (Nr. 2) (nr. 11138/06)
Questi casi s riferiscono all'impossibilità degli appellanti di ottenere un risarcimento da parte delle autorità romene, per una proprietà che è stata nazionalizzata illegalmente. E' invocato l'art.1 del Protocollo n.1 della Convenzione. Nel caso Vidrascu, l'appellante accusa anche una eccessiva durata dei procedimenti che le autorità hanno intrappreso.
Dermendyin vs. Romania (nr. 17754/06)
Anche questo caso si riferisce alla restituzione di una proprietà nazionalizzata e l'appellante invoca l'art.1 del Protocollo n.1 della Convenzione.
S.C. Prodcomexim S.R.L. vs. Romania (nr. 35877/05)
In questo caso l'appellante accusa le autorità romene di non aver eseguito una decisione giudiziale definitiva, richiamandosi all'art.6 della Convenzione e all'art.1 del Protocollo della Convenzione stessa.
Iscriviti a:
Post (Atom)